黄大年：心有大我 至诚报国

3.从叙事模式看，亨廷顿理论所依托的西方中心主义是一种杜撰的和狭隘的西方价值观，其核心意识形态的现实指向在于诠释一个绝对本质主义的西方定义。

在中国人权实践中，我们已经放弃了偏执于某种理念化人权定式的进路，且当代中国人权的内生性发展是与中国社会持续的现代转型同频共振的。另一方面，国家也同‘市民这种‘固定不变的个人相对立，[49]而在市民社会与国家的对立中存在的是连接二者的同业公会[50]和非政府组织[51]代表市民社会构成对抗、防御国家人权侵犯的组织化力量。

[30]在新时代依法治国背景下，中国按照五位一体总体布局和四个全面战略布局，统筹推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设，协调推进全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党。[31]五位一体总体布局意味着中国从社会各领域有机整体视角推进人权发展，四个全面战略布局更意味着中国从系统思维出发推进人权发展。[38]自由主义民主奠基人熊彼特完成了以选举民主替换人民主权甚至民主的理论工作[6][日]沟口雄三：《作为方法的中国》，孙军悦译，生活·读书·新知三联书店2011年版，第125-134页。[17]参见沈国明：《重大改革于法有据：习近平法治思想的重要论断》，载《学术月刊》2021年第7期，第5-13页。

另一方面，国家也同‘市民这种‘固定不变的个人相对立，[49]而在市民社会与国家的对立中存在的是连接二者的同业公会[50]和非政府组织[51]代表市民社会构成对抗、防御国家人权侵犯的组织化力量。宪法上的基本权利乃宪法之枢要，中国对基本权利体系的调整慎之又慎，这就出现了人权制度转型往往滞后于与中国经济和社会发展相伴相生的人权诉求的扩展和增速问题。只有从元法学问题出发，不忘本来、吸收外来、面向未来，才能圆满完成构建中国特色法学学术体系的使命。

因此在《标准》中，1+10+X的课程体系与原来的10+X课程体系相比，课程体系构建的正当性并非仅仅来源于作为1的《习近平法治思想概论》所传达的习近平法治思想作为法学理论研究和法学教育的指导思想地位。10指法学专业学生必须完成的10门专业必修课，包括法理学、宪法学、中国法律史、刑法、民法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政法与行政诉讼法、国际法和法律职业伦理。沈宗灵先生曾指出：法学可以分为理论法学和应用法学两大类。 四、法学学视野下构建中国自主法学学术体系的法理基准与价值功能 对于法学学术体系，法学界长期以来缺少系统研究，这一方面的学术论著鲜见少有。

实际上，它属于一种古老而对我们又陌生的法学学科，即法学学。为此，构建中国自主的法学学科体系、学术体系和话语体系，在方法论上应当着力借鉴其他哲学社会科学三大体系建设的方法论，避免在缺少明确有效的方法论前提下随意组合三大体系之间的价值关系和逻辑联系。

X指各院校根据办学特色开设的其他专业必修课，包括经济法、知识产权法、商法、国际私法、国际经济法、环境资源法、劳动与社会保障法、证据法和财税法。所以，把1放在10+X法学知识体系之前，是符合法学知识的学习、培训、接受、掌握和运用的基本教育规律的。方法论 习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中明确指出：只有以我国实际为研究起点，提出具有主体性、原创性的理论观点，构建具有自身特色的学科体系、学术体系、话语体系，我国哲学社会科学才能形成自己的特色和优势。事实上，宪法学研究的任务就是要解决宪法如何在法治实践中获得根本法的地位，以及宪法在实践中如何对其他法律类型呈现自身的最高法律效力等问题。

中国特色法学学术体系源自中国的法治实践，能够引领中国特色社会主义法治建设和推进时代进步。 六、三大体系之间的价值关系是法学学的重要理论范畴 科学学作为整体研究科学的学科，在认识科学发展规律、支撑科技评价和科技政策制定等方面具有重要作用。因此，为了让中国法学走向世界，发出自己的声音，获得话语权和优势，首先要在理论上解决学会怎样说话的问题。也就是说，作为一门科学，法学的三大体系建设必须要服从哲学社会科学三大体系建设的一般规律。

应当说，上述问题都是与宪法学研究对象的意识形态特征有关的。1939 年，贝尔纳（J. D. Bernal）出版了《科学的社会功能》一书，其中关于科学社会学的定量研究为科学学提供了基本的研究范式。

该教材共分11章，包括导言、宪法的基本理论、宪法的历史发展、国家性质、国家形式、中央国家机关、地方制度、审判制度和检察制度、选举制度、政党制度以及公民的基本权利和义务等。国民党统治时期形成了与六法相对应的学科体系。

不过，该教材仍然没有摆脱政治学的影响，其基本内容与中国政治制度的内容相近或相同，该教材仍然没有完成宪法学与政治学的学科功能划分。法学学术体系构建由于缺少法学学的观察视野，在整体上并未受到法学界的自觉讨论。在学习习近平总书记五·一七讲话的基础上，胡铭教授结合法学学科的特点，全面系统地解读了法学学术体系的内涵，论述了中国法学学术体系与中国法治实践之间的辩证关系，揭示了法学学术体系背后的法治实践推动力这一本质特征。加强法学对外交流，通过开展双边多边合作研究、共同举办学术论坛、互派访问学者等形式，拓展对外交流领域和渠道。在《标准》中，10+X课程体系还增加了1，变成了1+10+X，《习近平法治思想概论》成为法学教育核心课程体系中的核心，即成为法学课程体系中的首要基础课。在某一个历史时段，民法帝国主义刑法帝国主义实际上反映了中国法学领域民法学、刑法学获得了在整个法学学科建设领域的相对优势的话语权，民法学、刑法学的学术体系建设获得了相对学术优势，对该学科的发展产生了一定的引领作用。

根据《意见》的上述表述，法理学、法律史、宪法学与行政法学、刑法学、民商法学、诉讼法学、经济法学、环境与资源保护法学、国际法学和军事法学作为法学学科体系的十大元素，构成了目前法学研究和法学教学赖以进行学科分类的基础。要形成中国自主的法学话语体系和话语优势，就必须坚守法学的学术理念和意识形态立场，特别是允许个性化学术思想的存在，不断强化法学的知识传播能力以及法学学术的话语能力和话语权，通过法学话语的体系化来铸造法学知识的话语能力和传播能力。

张放认为，要构建科学的法学话语体系必须要实现话语体系内部结构的均衡调整，即推进法学主流话语体系建设，还必须注意内部结构的优化调整，改变目前政治话语系统一枝独秀、学术话语系统和大众话语系统相对滞后失语的失衡状况。该书下编学科共同体中的宪法学包括宪法学的历史与未来、宪法学的方法、宪法学与民法学、宪法学与刑法学、宪法学与行政法学、宪法学与国际法学、宪法学与军事法学、宪法学与刑事诉讼法学、宪法学与劳动法学、宪法学与哲学、宪法学与政治学等。

欧洲第一所现代意义上的大学博洛尼亚大学刚成立时，法学就已获得了完全独立的学科地位。所以在法学学的视野下，法学学科体系的改革和完善是基础性的，法学学科体系的组成要素发生变化，也必然会改变法学学科体系的逻辑结构，使原有的法学知识体系在重构的基础上具有更强的知识阐释能力和学术创新能力。

尽管构建中国自主法学话语体系的内在动力机制尚需从法学学的角度加以进一步论证，但在政策层面，中国自主法学话语体系的价值目标是比较清晰的。因此，我们希望构建当代中国法学话语体系成为法学界的共同任务。第二章是宪法的制定、修改与宪法的变迁、保障，包括了大韩民国宪法史。也就是说，尽管采用了马克思主义法学的基本概念，但法学界在构建各学科学术体系时却仍旧使用西方法学的理论和方法，结果导致中国法学在整体上缺少独立自主的话语体系和话语权。

宪法总论部分的第一章是宪法与宪法学，研究了权力与自由之间的调和技术、立宪主义的基础、宪法的定义与分类、宪法的特性、宪法学与宪法解释等论题。法学界在加强对法学三大体系建设的理论研究的过程中，必然会从整体上提升法学理论研究的水平，彻底走出法学幼稚的学术状态。

近期，法学界多个研究和教学单位已经开始着手探讨法学三大体系建设的基础性问题，这种研究趋势是健康的。为此，法学三大体系建设要真正在理论上自成一体，在实践中能够有效地指导法学理论研究，必须要以构建法学学为前提，三大体系之间的价值关系本质上属于法学学的理论范畴。

与上述分析相似的是，李龙教授也提出了构建法学学术话语体系的两个内在动力机制：一是西方法学学术话语体系不可能直接照搬过来，因为铁的事实是，学术话语体系、尤其是法学学术话语体系是不能输出的，因为各国国情不同，何况学术话语体系同民族语言是分不开的。《意见》指出要优化法学学科体系，具体包括：完善法学学科专业体系，构建自主设置与引导设置相结合的学科专业建设新机制。

该教材包括绪论、国家制度、经济制度、公民的基本权利和义务以及国家机构五章，基本上没有涉及宪法自身作为一种根本法的法律问题。来源：《法制与社会发展》2023年第6期。对法学三大体系的理论研究不是故弄玄虚，而是学科建设面临的真问题，需要拿出真办法来统筹推进。例如，如何确定法学学科体系与学术体系、学科体系与话语体系、学术体系与话语体系之间的价值关系和逻辑联系，有学科体系是否就会有学术体系，有学术体系是否会有话语体系，话语体系是侧重于知识话语还是侧重于理解话语或传播话语，等等，解决这些有关法学三大体系建设的基础性问题仅靠传统法学积累的研究方法是远远不够的，必须要借鉴科学学的研究方法。

我们必须要从法理学、宪法学、行政法学等不同学科整体提升学术能力和水平，才能真正使中国法学在世界法学舞台上拥有话语权。总体来说，构成法学学科体系的十个分支学科各自的知识体系是相对独立的。

上述论断对构建科学的法学学术体系至少有三个方面的学术价值：一是运用法学学的方法论，发现了法学的元问题以及元法学在构建法学学术体系中的基础性作用。中国法学在相当长一段时间内被一些人认为幼稚，幼稚背后的潜台词就是有学科无学问。

从知识传播的角度来看，缺少学术体系的学科体系不可能承载系统的和有效的知识要素。但由于缺少在研究三大体系方法论上的一致性，关于构建中国自主的法学学科体系、学术体系和话语体系的各种观点很难有效地整合在一起，并形成有学术价值的理论争点。